从微软到捷蓝航空再到荷兰皇家壳牌公司，越来越多的公司正在寻求通过投资森林保护和重新造林来抵消部分温室气体排放。这种新的企业对树木的热情可以为诸如联合国减少毁林和森林退化倡议（REDD+）等计划的倡导者带来福音。然而，如果企业真的想通过保护和植树来减少地球变暖的排放，那么通过林业进行碳抵消的未来将必须与过去截然不同。
这是一个非常大的假设，因为也许公司被树木作为气候解决方案所吸引的主要原因是这个概念听起来简单又便宜。树！我们怎么看不出 你就是那个人呢？你一直就在我们面前！事实上，通过森林保护和重新造林来抵消碳远非简单，而且成本也不低——如果目标是真正、有意义的减排的话，情况就不会如此。
为了取得成效，必须围绕保护项目的核查和监测进行改进，这些项目长期以来一直存在问题，并且在减少排放方面最多只能产生好 电话号码数据 坏参半的结果。复杂的土地利用问题——例如如何到 2050 年恢复森林和将粮食产量提高 50%——也需要解决；碳补偿的价格将不得不上涨。很多。
问题是：当紧要关头，公司是否愿意付出代价来完成这项工作？
“我们需要做的是，它不会像人们想象的那么便宜，”研究土地利用和气候变化的普林斯顿大学研究员蒂莫西·搜索金格（Timothy Searchinger）说。“如果你只支付每吨[二氧化碳] 10 美元，那么你可能做得不对。”
最新科学表明，到 2030 年，我们需要每年减少 30 亿吨碳排放，才能将全球气温上升控制在《巴黎协定》“远低于 2 摄氏度”的目标范围内。根据大自然保护协会的说法，通过更好地管理农业和牧场以及保护和恢复森林和湿地，大自然可以提供大约三分之一的减排量。
换句话说，三分之二的国家仍需要向清洁能源经济转型并投资于消除碳的技术解决方案。这是每个人，甚至碳补偿的支持者都强调的一点：购买碳补偿或简单地植树不能解决气候危机，也不应该替代减排。
“我们必须全力以赴。我们需要保护森林，我们需要减少能源排放，”搜索者说。“只有在确实没有其他选择的情况下才应该采取抵消措施。”使得补偿如何融入公司的可持续发展计划比公司使用补偿的程度更为重要。宣布您的组织正在通过树木抵消企业 30% 的二氧化碳排放量，同时通过燃烧化石燃料满足 100% 的电力和交通需求，这对地球或公司的公共关系没有任何帮助。
这就是为什么 Salesforce 首席执行官马克·贝尼奥夫 (Marc Benioff) 发起的“一万亿棵树”计划等举措受到如此严格的审查，尽管每个人都同意植树是一件好事。已有 300 多家公司签署了该倡议，贝尼奥夫在一月份瑞士达沃斯世界经济论坛上谈到了该倡议。
通过森林保护和重新造林来抵消碳远非简单，而且成本也不低——如果目标是真正、有意义的减排的话，情况就不会如此。