法院的个人争议专门第二分节 (SDI-2) 认识到这违反了《宪法》，驳回了一名工人的上诉，该工人试图维持法院裁决，恢复他在该公司在未遵守公开竞赛中的分级顺序的情况下被确定为米纳斯吉拉斯办的环卫服务运营职位竞争中，该工人被列入后备登记册。同年12月，公司与公共劳工部（MPT）签署行为调整条款（TAC），规定可以在固定期限内聘用预备名单上的候选人。 2006年9月，他被传唤并签署了一份声明，明确接受这种聘用形式。但是，合同结束近两年后，他提出了劳工申诉，旨在恢复工作。据他们称，解雇违反了竞争通知的规则，修改了有关雇佣协议类型的规定。 一级法院根据一份无限期合同决定恢复卫生代理人的角色。
为此，它认为该通知并没有规定聘用固定 WhatsApp 数据 期限，而是规定成功的候选人在90天的试用期后上任。 对于 Copasa 的论点，即实施该措施将损害获得更好排名的成功候选人（第四名和第五名，尚未被召集），法院理解，这将由他们在召集中寻求优先权。 在用尽上诉的可能性（最终且不可上诉的决定出了撤销诉讼，打算使判决无效，声称由于无视竞赛中的分类顺序，违反了与公共行政有关的宪法原则。 第三区地方劳动法院（MG）判定该诉讼有效，理由是该诉讼违反了共和国宪法第37条第2项和第4项以及第2款的规定。TRT表示，储备登记册是按照与MPT签署的TAC使用的，如果固定期限的合同不能满足约定的特殊公共利益的临时需要，这种情况将导致合同无效，而不是雇员的雇佣。
公共行政原则 候选人普通上诉的报告员、部长报告员德莱德·米兰达·阿兰特斯解释说，在本案中，正在审查的只是被驳回的判决的论点，即可以在不遵守分类顺序的情况下恢复原状。公开考试。 从这个意义上说，他回顾说，联邦最高法院有先例，在普遍影响理论（主题784）中，禁止违反公开考试分类顺序的公职任命或就业，并确保在符合条件时任命。最佳分类候选人被忽略了。 他总结道：“公开考试中严格遵守分类顺序是公共行政中客观、道德和严格合法性原则的必然结果。” SDI-2 一致驳回了候选人的上诉。 来自高级劳工法院新闻办公室的信息。